必须建立健全问责机制，形成常态化的责任追究

　　定或者处于空白状态，或者力度过软不具威慑力，或者过于原则无法追究。此外，我国行政问责的程序还不完善，谁来启动问责、如何启动问责、责任分配、受责官员复出等问题仍需进一步的制度设计和规范，问责中监督制度、回避制度、听证制度、救济制度、被问责官员复出制度缺失。

　　(三)必须建立健全政府问责机制

　　常态化的政府问责，必须以健全的问责机制为基础，通过立法确保各级政府部门和官员的权力始终处于一种负责任状态，杜绝任何行使权力的行为脱离法定责任机制的监控。

　　1.推行问责制的重要前提就是健全政府职责体系，尤其要抓住定责、履责、问责三大关键环节

　　首先是定责。在积极推进政府管理创新的进程中，要不断优化政府机构设置，理顺政府部门职能分工，促使职权与责任紧密挂钩、与行政权力主体利益彻底脱钩，并且都有其较为明确的边界，即不同级别、不同部门、不同职位之间有严格的责任划分，真正建立起职责明确、分工合理、机构精简、权责一致的政府职责体系。其次是履责。依法履行公职是对现代政府的基本要求，并且每一项政府行为都要有明确的责任主体，都能准确无误地判明责任主体的归属与追究。要高度重视政府运行和公务员履行职责的事前教育、事中的过程监督和控制。最后是问责。问责主体要有快速的责任反应能力，使背离责任的行为能通过有效的途径及时被发现并得到及时制止。对那些给政府树立负面形象的政府工作人员，可以通过惩戒机制和补救机制，及时有效地挽回政府的形象。

　　权力和责任是正比例关系，职务越高，权力越大，责任就越大。因此，要在继续完善基层和一线行政执法责任的同时，上移行政责任重心，致力于建立健全上级行政机关以及行政首长的领导责任、监管责任、决策责任等。行政问责制的关键是建立决策责任制度和重大决策失误责任追究制度，对超越权限、违反程序决策造成重大损失的，严肃追究决策者责任。《公务员法》强调了公务员队伍中领导成员应该承担的政治责任，重点是建立领导成员的辞职制度，增加了引咎辞职和责令辞职的制度设定，把党内条例中关于党政领导干部辞职的规定转为国家法律形式，将领导成员应当承担的政治责任法定化，从而将责任政府的概念大大深化了，这体现了政治文明建设的时代要求。通过建立适用于公务员中领导成员的引咎辞职制度，并将责令辞职作为其后续管理制度加以规范，有利于为党政领导干部的责任追究制确立法律依据。中央颁布的《建立健全惩治和预防腐败体系2013—2017年工作规划》，就是当前和今后一个时期推进惩治和预防腐败体系建设的指导性文件，对建立健全行政问责，同样具有重要的现实意义。

　　同时，行政问责作为一种责任认定和追究的活动，必须有特定的主体负责。在建立行政问责的运行机制中，必须解决好问责主体问题。一般来说，行政问责的主体分为同体问责主体和异体问责主体。同体问责主体主要是行政监察机关和公务员的任免机关；异体问责主体主要指行政系统外部的权力机关、司法机关、民主党派、公众等。以往进行的行政问责，往往更多是同体问责，其决定权更多地掌握在行政领导手里，这样容易使问责行为大打折扣。有些所谓问责只要新闻媒体未报道、上级领导没批示，就尽量“大事化小、小事化无”。而且，问责主体缺乏有效的监督制约机制，容易受个人好恶和人为因素的影响。因此，要积极探索发挥异体问责主体的作用，从而有效实施行政问责制，防止滥用或误用权力。

　　2.必须建立健全问责机制，形成常态化的责任追究制度

　　虽然我们已经将责任追究机制引入行政管理中，但是从总体来看，行政问责、尤其是高官问责上，依然缺乏统一而具体的操作标准，问责依据分散且不统一、不细致、不明确；责任主体不清晰，党政之间、不同层级之间、正副职之间责权配比不合理；责任定性不到位，问责手段不全面，责任追究不符实；地方行政问责的规范普遍存在刚性不足、可操作性不强等缺陷。在缺乏强有力的规则约束下，行政问责的机制不健全，法制化程度不高，缺乏一种违规即究、失职即责的内在驱动机制，其成效多取决于中央和地方的决心，以及媒体与社会的关注程度。其表现是：只有某个事件引起强烈的舆论关注和激起很大的民愤时，在强大的舆论压力下，相关机构才启动问责制，处理几个官员给舆论一个交代。如果缺乏舆论关注或压力较小，问责程序就很难正常运转起来。

　　3.必须全面拓宽问责领域

　　《中华人民共和国公务员法》第13章第82条规定：“领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的，或者对重大事故负有领导责任的，应当引咎辞去领导职务。”“领导成员应当引咎辞职或者因其他原因不再适合担任现任领导职务，本人不提出辞职的，应当责令其辞去领导职务。”但是在执行过程中存在的主要问题是问责对象和范围狭小，现有的问责案例多集中于公共安全事故，而更带有根本性、全局性的决策失误，以及施政失败、造成重大损失的，则很少纳入行政问责的范围。事实上，许多重大安全事故的发生，正源于日常问责的缺乏，点滴问题的逐渐积累。一次违规审批不了了之，一次监管失控轻松