甚至欺上瞒下、阳奉阴违；看大气候

　　过关，一次乱设许可没有追究，久而久之就给重大事故埋下了隐患。如同责任与职权不可分割一样，问责也须与职责如影随形。凡责任不良后果出现，问责就不可避免，不仅公共安全事故需要问责，官员的渎职失职、上任承诺、公共声明、重要决策等，都应当在问责的常态范围之内。为此，问责内容还需细化，科学设置问责体系，对“问谁”、“问什么”、“怎么问”、“谁问”、“问后”等都应作出十分明确的规定。根据责权一致的原则，首先要确定各级各类公职人员(包括党组织的党员干部)的法定职责，在列出领导干部的“权力清单”的同时，亦不妨同时开列相应的“责任清单”，合理区分责任，明确问责的内容及尺度，被免职官员复出的条件，防止问责措施的过严或太宽。过于严苛，可能造成追究责任动作变形“惧责”；失之于宽，则会导致问责流于形式“藐责”；时严时松，则会造成问责不公平，也难以持久。

　　4.必须建立强有力而又完备的管理、监督机制

　　从近年来我国推行行政问责的实践来看，存在一个严重弊端就是缺乏对问责主体——党政领导机关的监督机制。因而，导致责任追究的主观随意、弹性较大等问题，容易造成一些狡诈者投机取巧、蒙混过关，也是对被问责官员的不公正、使其心理不平衡。我们常常看到，有的领导干部出现严重失职时，往往只需轻描淡写地做个检讨，或是抽象地分析客观因素，就能将大事化小、小事化了，蒙混过关，最终平安无事。即使追究责任，也只是“追下不追上”，追究执行者不追究决策者，追究当事人不追究领导者，丢卒保车，小官往往成为大官的“替罪羊”。更有甚者，大责小问或一辞了之，以此逃避、隐瞒更大责任甚至是法律责任；他问多为内部问责，诸多袒护；责任追究不实事求是，甚至欺上瞒下、阳奉阴违；看大气候，平时视而不见、轻松放过，风紧时一顿板斧，掀起一阵风暴。有的官员甚至责而不辞，变相“东山再起”，悄悄“带病复出”，使严格的行政问责成为“问责秀”，忽悠群众的障眼法。这些，实际上都取决于问责的主体——党政当权者的态度，而该当权者对某事故(事件)的态度背后，往往有很多难为人知的故事。行贿受贿、地方保护、好人情面、怕引火上身等，都有可能是故事的主要内容。为此，有必要对问责主体党政领导机关建立严格而又完备的管理、监督机制，使其对依法依章问责担负起完全的领导与执行责任。否则，国家权力机关——各级人大及其常委会、党的纪委检查机关、人民检察院、人民法院和广大人民群众，就要对其问责。这就是，你不负责、不问责，就有人问你的责，看你还敢随心所欲，袒护、包庇乎？如此一来，则可能形成上下良性互动，有利于促进党政干部作风转变，建立起真正负责任的、人民满意的政府。

　　四 建立和完善公共危机管理责任机制

　　公共危机管理，其实质就是对突发公共事件的防范、应对和处置，是对突然发生的造成或者可能造成重大人员伤亡、财产损失、生态环境破坏和严重社会危害，危及公共安全并对大众正常的生活、工作以至生命财产构成威胁的事件，做出反应和处理的过程，目的是防范、化解危机，恢复社会秩序，保障人们正常生产和生活的活动。在工作实践中，公共危机管理机制大体上包含有公共危机的预警机制、公共危机的决策指挥机制、公共危机的决策执行机制、公共危机的检查监督机制、公共危机的应急保障机制、公共危机信息的采集和披露机制、公共危机管理的责任机制等。这些机制相互联系，缺一不可，在处理公共危机过程中必须形成一个完整的有机统一体，任何一种机制的缺失都会给公共危机的处理造成无法挽回的影响。

　　建立和完善公共危机综合管理机制应着重在如下几个方面着手进行。

　　(一)危机处理决策机制

　　常规防范与应急处理为一体，政府官员责任制度与专家委员会咨询制度相结合，建立多级政府危机综合管理决策中心，积极寻求国际合作。政府在公共安全危机面前有着首当其冲的责任。从中央政府到地方政府，设立政府公共安全防护常务和应急责任体系，以此为基础，逐级建立危机综合管理决策中心，并以法律法规明确和规范其相应的职责。在具备条件的地方，可建立公共安全评估体系，作为政府在危机防控常规工作中的一项重要内容，督促政府重视社会公共事业的发展。在突发事件出现时，决策指挥中心和最高责任人，负责指挥事件的处理，有紧急调配所需各种资源的权力，发布权威性信息，保障公众知情权。对于事件处理不力的责任人追究其行政和法律责任。为防止决策中的盲目性，提高决策的科学性和透明度，应在相关领域中设立专家资源储备库，建立安全防护决策研究专家委员会，赋予其参与政府决策的法律地位，以保证政府决策的科学性和社会透明度。欧美国家在处理疯牛病危机、防范恐怖活动的方式以及日本等国的危机管理体制等方面都有很好的经验借鉴。作为决策管理中心，应与相关国际组织和研究机构等建立和保持紧密的协作关系，充分借鉴国际先进技术和经验，在危机发生时，更应本着为本国民众和国际社会负责的精神，及时寻求国际支持。

　　(二)管理与决策监督机制

　　公众参政议政、评价督导、信息公开。政府在危机