当前位置： 与很多人在一个世纪以前所持的天真看法不同
发布时间：2021-09-08 11:45 浏览次数：次 作者：admin
与很多人在一个世纪以前所持的天真看法不同，现代心理学显示，其实理解是一个相当复杂的过程。我们可以称过去的看法为常识的看法，根据这种看法，人类的理解行为主要是一种物理的或机械的过程，人的眼睛和其他感官的作用很像一部照相机或录音机。这种关于理解的看法认为，“外部现实”与人的理解（即人们心里的印象）之间有非常直接的对应关系。这种看法认为，每一个人都以基本相同的方式认识世界。
心理学家已经发现，其实理解是一个更复杂的过程。有个理解的定义（Ber-elson and Steiner，1964）认为，理解是个“复杂的过程，人们通过这个过程选择、组织和解释感知的刺激，使其成为关于世界的一幅有意义的连贯画面”（p．88）。贝内特、霍夫曼和普莱卡什（Bennett，Hoffman，and Prakash）指出，“理解十分主动：它涉及学习、更新视角，以及与所观察到的现象的互动”（1989，p．3）。斯科特（Scott，1994）指出，“观察是一种包含认知活动的习得行为”（p．260）。理解也做出推理的过程（Bennett，Hoffman，and Prakash，1989）。在典型的理解过程中，某个刺激会在信息不充分的基础上被归入特定的类别。结果，这些推理并非总是站得住脚。
视觉理解是个及其复杂的过程。我们的视觉智能根据各种原则组织我们看到的所有事物（Hoffman，1998）。这些原则或规则是普遍通用的，就像乔姆斯基的普遍语法规则（Chomsky，1975）。我们的大脑皮层几乎有一半用于视觉智能或者观察（Hoffman，1988）。当看到某物时，我们的潜意识层面就会产生精细的处理程序。比如，当我们在生活中的三维世界运动时，物体看起来是静止的。有证据表明，这种静止的表象建立在复杂的数学分析的基础上，这种分析是视觉系统对变化的影像作出（RomenyandFlorack,1997)。
研究表明，复杂视觉信息的接收是个由两部分组成的过程。第一部分发生在第一眼看到刺激物的时候，它提供了一个总体的印象。具有突出特点的刺激物会首先被注意到。第二个阶段会对各种突出特点集中注意（Gale，1997）。视觉理解的中心特点是边界察觉（edge detection），即通过分析相邻区域的灰度水平来界定边界（Raff，1997）。对边界察觉的科学研究正成为人工智能领域的关键部分。要使机器辨认形状并最终能够“看见”，关键的一步就是开发以电脑为基础的边界察觉方法。
对理解的影响如前所述，理解受到一些心理因素的影响，包括根据过去经验得出的假（通常在几乎无意识的层面上起作用）、文化期待、动机（需要）、情绪及态度。一些实验已经证实了这些因素在理解方面的效果。
理解受到假定的影响，证实这点的大部分研究是由不同时期在普林斯顿大学工作的一些研究员得出的。这些研究员包括小埃姆斯（Adelbert Ames，Jr.）、坎特里尔（Hadley Cantril）、恩格斯（Edward Engels）、哈斯托福（Albert Hastorf）、伊特尔森（William H. Ittelson）、基尔帕特里克（Franklin D. Kilpatrick）和托克（Hans Toch）等人。他们的发现被称为理解的交往观点（transactional view），这个概念是抽象的，并略带哲学味道，其基本的含义是，在理解的活动中，观察者与世界两者均为积极的参与者（Toch and MacLean，1962）。持交往观点的学者提出了一些令人信服的实例，证明理解是以假设为基础的。其中最引人注目的研究之一是由小埃姆斯发明的，称为单眼的扭曲房间（monocular distorted room）。在这个研究中建造的一个房间，后墙被设计成一个梯形，左边墙的垂直距离比右边的垂直距离长。后墙按一定的角度安置，使左侧一边比右侧一边远。在房间前面，透过一个小洞可以看到房间的里面。由于后墙的角度是仔细选择的，所以在观察者看来，这个房间与一般的长方形房间毫无二致。如果两个人走该房间，并站在后墙的两个角落，就会发生有趣的现象。在洞口的观察者看来，站在右边的人显得非常巨大，并且占据从地板到天花板之间的大部分距离，因为他或她距观察者较近。站在左边的人显得很小，并占据从地板到天花板之间较短的距离，因为他或她离观察者很远。这种错觉之所以发生，是因为观察者心里事先假定房间后面的墙与前面的墙是平行的。这种假定的基础是他们先前对其他房间的经验。如果站在房间中的两人互换位置，这种错觉便更加强烈。就在观察者的眼前，一个人会由小变大，而另一个人会由大变小。文化期待与理解
关于文化期待（cultural expectations）对理解的影响，最明显的证据来自对双眼竞争的研究（Bagby，1957）。研究中设计了一种工具，像双筒望远镜一样有两个目镜，但却可以为每只眼睛提供不同的图片。当这样做时，很少有人能同时看到两幅图片。最常发生的情况是，他们看到其中一幅图片而没看到另一幅，或是先看到一幅再看到另一幅。有时他们看到两幅图片中各自一些部分的混合，但这种情形通常发生于单独看过一幅图片以后。巴格比（Bagby）用这种工具来检验文化背景对理解的影响。
受试者是12位美国人（6男6女）和12位墨西哥人（6男6女）。除了一名美国人和一名墨西哥人以外，这些受试者都未曾离开自己的国家到其他地方旅行。巴格比准备了10对幻灯片，每一对中包含一张表现美国文化的图片和一张表现墨西哥文化的图片。例如，有一对幻灯片分别显示一个打棒球的场景和一个斗牛的场景。每一张幻灯片显示60秒，然后请受试者描述他们看到了什么。至于采用左眼还是右眼看
墨西哥或美国的图片，是随机分布的，以消除主视眼的支配作用。前15秒钟看到的
幻灯片场景-墨西哥的或是美国的--被记录下来，获得主导得分。主导地位取决于受试者报告他们首先看到的或看到时间最长的场景。这个结果显示了很强烈的倾向：受试者所看到的是来自本文化的场景，而非来自不熟悉文化的场景。
墨西哥和美国受试者对10对图片的理解倾向墨西哥场景占主导地位的次数 美国场景占主导地位的次数总次数
动机与理解在很多实验中，麦克莱兰和阿特金森（MeClelland and Atkinson，1948）的实验显示了动机（motivation）对理解的影响。他们研究的动机种类是饥饿。受试者是正等待进入一所潜艇训练学校的海军军人。其中一组人已有16个小时没有进食，第二组人4个小时没有进食，第三组人一个小时没有进食。所有受试者都被告知，他们将参与一项实验，测试他们对极低层次的视觉刺激的反应能力。他们接受了12次测验，据说每次会放映一张图片，但事实上什么东西也没放映。为了使实验更加逼真，在解说期间，研究者给他们看一幅车子的画面，然后亮度渐渐变暗，直到该图片变得模糊，仅仅隐约可见。在某些测验中，还会给受试者一些线索。例如：有三样东西在桌子上，它们是什么？
实验结果（表4.2）显示，与食物相关的反应频率随未进食的小时数的增加而增加。并且，在另一阶段的实验中发现，在饥饿的受试者看来，与食物相关的物品要比不相关的物体大，而这种结果，在刚吃过东西的受试者身上却没有发现。
心理学家已经发现，其实理解是一个更复杂的过程。有个理解的定义（Ber-elson and Steiner，1964）认为，理解是个“复杂的过程，人们通过这个过程选择、组织和解释感知的刺激，使其成为关于世界的一幅有意义的连贯画面”（p．88）。贝内特、霍夫曼和普莱卡什（Bennett，Hoffman，and Prakash）指出，“理解十分主动：它涉及学习、更新视角，以及与所观察到的现象的互动”（1989，p．3）。斯科特（Scott，1994）指出，“观察是一种包含认知活动的习得行为”（p．260）。理解也做出推理的过程（Bennett，Hoffman，and Prakash，1989）。在典型的理解过程中，某个刺激会在信息不充分的基础上被归入特定的类别。结果，这些推理并非总是站得住脚。
视觉理解是个及其复杂的过程。我们的视觉智能根据各种原则组织我们看到的所有事物（Hoffman，1998）。这些原则或规则是普遍通用的，就像乔姆斯基的普遍语法规则（Chomsky，1975）。我们的大脑皮层几乎有一半用于视觉智能或者观察（Hoffman，1988）。当看到某物时，我们的潜意识层面就会产生精细的处理程序。比如，当我们在生活中的三维世界运动时，物体看起来是静止的。有证据表明，这种静止的表象建立在复杂的数学分析的基础上，这种分析是视觉系统对变化的影像作出（RomenyandFlorack,1997)。
研究表明，复杂视觉信息的接收是个由两部分组成的过程。第一部分发生在第一眼看到刺激物的时候，它提供了一个总体的印象。具有突出特点的刺激物会首先被注意到。第二个阶段会对各种突出特点集中注意（Gale，1997）。视觉理解的中心特点是边界察觉（edge detection），即通过分析相邻区域的灰度水平来界定边界（Raff，1997）。对边界察觉的科学研究正成为人工智能领域的关键部分。要使机器辨认形状并最终能够“看见”，关键的一步就是开发以电脑为基础的边界察觉方法。
对理解的影响如前所述，理解受到一些心理因素的影响，包括根据过去经验得出的假（通常在几乎无意识的层面上起作用）、文化期待、动机（需要）、情绪及态度。一些实验已经证实了这些因素在理解方面的效果。
理解受到假定的影响，证实这点的大部分研究是由不同时期在普林斯顿大学工作的一些研究员得出的。这些研究员包括小埃姆斯（Adelbert Ames，Jr.）、坎特里尔（Hadley Cantril）、恩格斯（Edward Engels）、哈斯托福（Albert Hastorf）、伊特尔森（William H. Ittelson）、基尔帕特里克（Franklin D. Kilpatrick）和托克（Hans Toch）等人。他们的发现被称为理解的交往观点（transactional view），这个概念是抽象的，并略带哲学味道，其基本的含义是，在理解的活动中，观察者与世界两者均为积极的参与者（Toch and MacLean，1962）。持交往观点的学者提出了一些令人信服的实例，证明理解是以假设为基础的。其中最引人注目的研究之一是由小埃姆斯发明的，称为单眼的扭曲房间（monocular distorted room）。在这个研究中建造的一个房间，后墙被设计成一个梯形，左边墙的垂直距离比右边的垂直距离长。后墙按一定的角度安置，使左侧一边比右侧一边远。在房间前面，透过一个小洞可以看到房间的里面。由于后墙的角度是仔细选择的，所以在观察者看来，这个房间与一般的长方形房间毫无二致。如果两个人走该房间，并站在后墙的两个角落，就会发生有趣的现象。在洞口的观察者看来，站在右边的人显得非常巨大，并且占据从地板到天花板之间的大部分距离，因为他或她距观察者较近。站在左边的人显得很小，并占据从地板到天花板之间较短的距离，因为他或她离观察者很远。这种错觉之所以发生，是因为观察者心里事先假定房间后面的墙与前面的墙是平行的。这种假定的基础是他们先前对其他房间的经验。如果站在房间中的两人互换位置，这种错觉便更加强烈。就在观察者的眼前，一个人会由小变大，而另一个人会由大变小。文化期待与理解
关于文化期待（cultural expectations）对理解的影响，最明显的证据来自对双眼竞争的研究（Bagby，1957）。研究中设计了一种工具，像双筒望远镜一样有两个目镜，但却可以为每只眼睛提供不同的图片。当这样做时，很少有人能同时看到两幅图片。最常发生的情况是，他们看到其中一幅图片而没看到另一幅，或是先看到一幅再看到另一幅。有时他们看到两幅图片中各自一些部分的混合，但这种情形通常发生于单独看过一幅图片以后。巴格比（Bagby）用这种工具来检验文化背景对理解的影响。
受试者是12位美国人（6男6女）和12位墨西哥人（6男6女）。除了一名美国人和一名墨西哥人以外，这些受试者都未曾离开自己的国家到其他地方旅行。巴格比准备了10对幻灯片，每一对中包含一张表现美国文化的图片和一张表现墨西哥文化的图片。例如，有一对幻灯片分别显示一个打棒球的场景和一个斗牛的场景。每一张幻灯片显示60秒，然后请受试者描述他们看到了什么。至于采用左眼还是右眼看
墨西哥或美国的图片，是随机分布的，以消除主视眼的支配作用。前15秒钟看到的
幻灯片场景-墨西哥的或是美国的--被记录下来，获得主导得分。主导地位取决于受试者报告他们首先看到的或看到时间最长的场景。这个结果显示了很强烈的倾向：受试者所看到的是来自本文化的场景，而非来自不熟悉文化的场景。
墨西哥和美国受试者对10对图片的理解倾向墨西哥场景占主导地位的次数 美国场景占主导地位的次数总次数
动机与理解在很多实验中，麦克莱兰和阿特金森（MeClelland and Atkinson，1948）的实验显示了动机（motivation）对理解的影响。他们研究的动机种类是饥饿。受试者是正等待进入一所潜艇训练学校的海军军人。其中一组人已有16个小时没有进食，第二组人4个小时没有进食，第三组人一个小时没有进食。所有受试者都被告知，他们将参与一项实验，测试他们对极低层次的视觉刺激的反应能力。他们接受了12次测验，据说每次会放映一张图片，但事实上什么东西也没放映。为了使实验更加逼真，在解说期间，研究者给他们看一幅车子的画面，然后亮度渐渐变暗，直到该图片变得模糊，仅仅隐约可见。在某些测验中，还会给受试者一些线索。例如：有三样东西在桌子上，它们是什么？
实验结果（表4.2）显示，与食物相关的反应频率随未进食的小时数的增加而增加。并且，在另一阶段的实验中发现，在饥饿的受试者看来，与食物相关的物品要比不相关的物体大，而这种结果，在刚吃过东西的受试者身上却没有发现。
上一篇 
